近来，地方掀起了新一波PPP（公共私营合作制）模式实践热潮。事实上，PPP模式已经在我国实践多年，但运行过程中出现了一些困难和问题，现选取媒体反映的几个样本如下。

一、泉州刺桐大桥样本：契约之惑。《每日经济新闻》、《21世纪经济报道》等媒体称，1996年底通车的泉州刺桐大桥是国内首个PPP项目，曾被树为典型在国内大面积推广宣传。财政部财政科学研究所对刺桐大桥模式的调研报告称，泉州市名流公司为刺桐大桥出资人，其收益为根据与政府协商制定的收费方式及收费标准对大桥使用者进行收费，直至2025年特许经营期结束为止。刺桐大桥自1997年通车以来，车流量迅速上升，通行收入由1997年的2371万元增至2006年的8100万元。2006年政府相继修建了6座大桥，分流了车流量。原是PPP模式合作伙伴关系，在泉州市内跨江大桥增多，直至2011年8座大桥中只有刺桐大桥收费时，政府和民企的关系渐生裂痕。名流公司董事长陈元庆称，“政府用我们融资的办法去建桥，然后分流我们的车辆，以一敌七，我们的日子能好过到哪里？”2013年刺桐大桥的通车费用降至4200万元。陈庆元表示，在运营中企业承担了绝大部分责任和风险，项目的投入资金，到现在还没有完全收回，现在面临项目收益预期、后期附加建设以及回购等问题；而当时合同过于简单，很多内容现在也没有办法找政府论理。当地相关政府官员则举例说，当时我们签订合同时，如果一只笔是5分钱，后来笔的市场价变成两分了，我们是应该按照合同执行还是市场价来执行，我想还是应该按照合同。政府和企业各执一词，足以凸显当时的简单合同所造成的尴尬局面。

二、苏州水务公司样本：盈利之惑。《第一财经日报》称，清源华衍水务有限公司是承担苏州工业园区行政区域内自来水、污水厂网建设和运行管理的一个合资公司，成立于2005年。当时，在原国有水务公司负债80%的情况之下，华衍水务斥资近15亿元人民币，拿下这个公私合作的项目。快速发展的中国、翻倍增长的用水量以及水价的上升空间，对华衍水务来说是最大的诱惑。之后十年，国内水务市场确实如预期般迅猛发展，港资加国资的股东背景、政府对水务行业的倾向，让项目公司在融资中一路绿灯；但水务行业成本和价格倒挂的难题，让企业仅靠主营业务难以为继。清源华衍水务有限公司董事长黄坚称，该公司自来水的处理成本是1.64元/吨，而目前苏州市综合净水价格（包括民用、工业和商用、特殊行业三类用水）1.47元/吨；市政污水就更离谱了，全部成本（处理标准一级A）是2.4元/吨，但是现在污水处理费单价只有1.35元/吨。“到现在为止，水务这一块，每年还是亏损的，今年差不多要3000万”。因此清源华衍不得不通过像房地产配套的自来水、上水下水、小区管道等业务来弥补亏损。黄坚表示，目前水务收入不到50%，而非水收入高达55%。按现在水价的提价速度，至少最近这些年根本不可能靠主营业务回本。

三、新医改中的PPP突围：公益与盈利之争。国家卫生计生委卫生发展研究中心研究员李卫平表示，从上世纪90年代后期，我国公立医院开始越来越多地实行非临床服务外包，这是广义的公立医院PPP模式，还有其他10种医疗系统PPP模式。比如，北京中美华医投资管理有限公司采用运营—维护—管理的形式，运营管理公立医院，一般委托管理期限为10年，这是私人部门委托管理公立医院（OMM）。《中国科学报》称，混合所有制合作指公立医院与私人部门签订合作协议，明确股权和双方的权利义务，依据协议分享利益，并对医院实行法人治理结构改革，这是最被期待也最有争议的模式。北京宝岛妇产医院董事长杨文秀认为，混合所有制合作需要兼顾公立医院的公益性和私立医院的盈利，这很难实现。李卫平认为，混合所有制医院意味着对医疗机构按营利性和非营利性分类管理的政策需要制度创新。

媒体和专家纷纷提出建议。清华大学建设管理系教授王守清指出，今后PPP项目运作有必要吸取刺桐大桥的经验，政府和民间资本要形成一种动态的合作伙伴关系，在协议中拟定重新谈判的触发机制和调解机制，从而实现风险共担。《中国科学报》等媒体称，英国PPP项目的头三年都是让私人挣钱、政府“吃亏”，在逐渐的锻炼中学会怎么与私人部门打交道，建议PPP刚开始运营的时候公共部门要能吃亏。国家卫生计生委卫生发展研究中心研究员李卫平建议，可以考虑在公私合作框架下私人部门与公立医院合作新医院项目，允许私人投资者按股权获取投资回报，政府可将按股权获得的收入用于医院自身发展或用于地方医疗卫生事业。